Supreme Court of San Andreas Republic
Abraham Benjamin
Chief Justice
Decree №0033
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №0033
ИМЕНЕМ ВЕРХОВНОГО СУДА
Судебная практика Верховного Суда Р-СА показывает что при заведении Уголовных дел сотрудниками правоохранительных органов неверно квалифицируются преступления вследствие неверной трактовки или полного отсутствия таковой для составов преступлений по указанными ниже статьям. Верховный Суд, как призванный Конституцией Р-СА поддерживать должный уровень правосудия(ART.4 Sec.2 пункт 3), а равно правоприменительной функции в отношении уголовного судопроизводства, берёт на себя обязательства по толкованию статей, решений и положений Уголовно-процессуального и Уголовного законодательства Республики Р-СА для публичного закрепления оснований, на которые суд в обязательном порядке будет опираться при вынесении вердиктов.
Толкование конкретных статей, решений и положений выпускается специальными постановлениями Верховного Суда, и при ссылке на них, требуется указать конкретный номер постановления Верховного Суда. Сторонам, заинтересованным в исходе какого-либо судебного дела, будет в их же интересах соблюдать данные судом толкования.
В Постановлении №0033 Верховным Судом Р-СА будут даны толкования для статей УК Р-СА: 7, 8, 36.3, 36.4, УК Р-СА.
| ТОЛКОВАНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО СТАТЬЕ 7 УК Р-СА.(Неподчинение органам власти). |
|---|
К органам власти Верховный Суд соотносит: Правоохранительные органы; органы Правительства Республики Р-СА; органы местного самоуправления; органы судебной власти; органы законодательной власти.
Органы власти в принятии своих решений или издании приказов(в устной или письменной форме), обязаны исходить из положений законодательства Республики СА.
Законодательство Р-СА прямо или опосредованно должно разрешать конкретному органу власти совершение конкретных действий. При этом в случае конфликта интересов в законодательстве Р-СА при принятии Органом Власти решения в отношении Граждан Р-СА, конечное решение должно быть в пользу граждан Р-СА, как менее защищённой стороны.
В случае конфликтов интересов в законодательстве Р-СА при принятии вышестоящим Органом власти в отношении нижестоящего Органа власти, конечное решение должно быть в пользу вышестоящего органа власти, как главенствующего и призванного управлять. - такого мнения придерживается Верховный Суд при рассмотрении дел, связанных с нарушениями статьи 7 УК Р-СА.
Верховный Суд воспринимает следующий состав преступления по статье 7 УК Р-СА:
Действие противоправного характера, совершённое или соверщающееся в нарушение конкретного указания, полученного от конкретного органа власти.
|
| ТОЛКОВАНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО СТАТЬЕ 8 УК Р-СА(Клевета). |
|---|
Верховный Суд определяет, что Клеветой признаётся заведомо ложная информация или её распространение, которое порочит репутацию и достоинство лица, в отношении которого клевета совершалась. Информация, о ложности которой лицо, распространяющее её, не могло знать - не является клеветой. При этом суд разделяет степень тяжести клеветы, учитывая масштабы распространения клеветы, и возможный материальный или моральный ущерб.
Верховный Суд воспринимает следующий состав преступления по статье 8 УК Р-СА:
Создания или распространение заведомо ложной информации с целью опорочить достоинство или подорвать репутацию.
|
| ТОЛКОВАНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО СТАТЬЕ 36.3 УК Р-СА(Халатность должностного лица): |
|---|
Любое должностное лицо имеет определённый набор должностных обязанностей, назначаемых ему законодательством Р-СА, постановлениями и должностными инструкциями, а также обязанностей, накладываемых на него Общественным Долгом.
Халатность должностного лица Суд определяет как бездействие(неисполнение) должностного лица в случаях, когда от него требуются конкретные действия, закрепленные за ним Должностными инструкциями, Законодательством Р-СА или Приказом, вне зависимости от негативных последствий.
Также Суд соотносит к Халатности действия должностного лица при исполнении своих обязанностей, которые ведут к негативным последствиям для общества или отдельно взятого лица.
Обязанности должностного лица, возложенные на него только общественным долгом, не могут относится конкретно к Халатности должностного лица, в случае его действия или бездействия. В этом случае в зависимости от негативных последствий, стоит квалифицировать деяние по другим соответствующим статьям УК Р-СА.
Верховный суд воспринимает следующий состав преступления по статье 36.3 УК Р-СА:
Действие должностного лица по исполнению своих служебных обязательств, повлекшее негативные последствия для общества или отдельного лица.
Бездействие(неисполнение) должностным лицом возложенных на него обязанностей Должностной инструкцией, Законодательством Р-СА или Приказом.
|
| ТОЛКОВАНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО СТАТЬЕ 36.4 УК Р-СА(Превышение должностных полномочий): |
|---|
Если должностное лицо совершает действия, степень важности, ответственности или масштаба которых не соответствуют занимаемой им должности, то Суд относит это к Превышению должностных полномочий. Суд относит к Превышению полномочий действия должностного лица, совершённые в результате использования своего служебного положения с целью решения личных проблем, или проблем, не относящимся к должностной деятельности.
При этом, Суд не относит к Превышению полномочий действия лица, которые не прописаны в должностной инструкции, Законодательстве Р-СА или приказе, но которые возложены на него общественным долгом, и/или в результате которых были предотвращены негативные последствия.
Верховный суд воспринимает следующий состав преступления по статье 36.4 УК Р-СА:
Действие должностного лица, степень важности, или ответственности, или масштаба которого не соответствуют занимаемой должности.
Действие должностного лица, совершённое с использованием своего служебного положения, с целью решения определённых задач, не относящихся к должностной деятельности.
|
10 Ноября, 2021
SIGNATURE: lincbenj
|
