Randle Average, Raphael Average выдал наказание: Другое | от 12.11.2023

[Jim Moriarti]

Ваш ник-нейм: Jim Moriarti

Ник-нейм администратора: Randle Average, Raphael Average

Тип наказания: Другое

Описание жалобы:
1. На первой жалобе от игрока Randle Average выносит вердикт - Что я получаю выговор за отыгровку с игроком во время АФК более 60 секунд. А касаемое моих действий со вторым игроком признает как IC составляющая.
2. На моей жалобе (аппеляции на вердикт Randle) Raphael Average ставит под сомнения причину выговора (взаимодействие с игроком АФК) и выносит вердикт по поводу IC составляющее, цитирую - превышение уровня применения силы при задержании, но как лидеру подобное поведение не позволительно. Хотя куратор на первой жалобе писал что это IC состовляющее

Итог: Сам куратор считает взаимодействие в АФК причиной выговора, второе действие считает как IC состовляющее.
2. ЗГА считает взаимодействие с АФК спорным, и признанный куратором IC ситуацию принимает за ПГ.

Полное противоречие 2 вердикта с друг - другом.

Я не согласен что это ПГ и что задержание является необоснованным.

Пусть игрок подает ЖБ на прокуратуру либо обращается в судебном порядке как вынес решение Куратор.

Просьба рассмотреть жалобу не Администратором который обитает в фаме Average.

Дата подачи жалобы: 11.11.2023

Скриншот с момента выдачи наказания: 1. Первый ЖБ от игрока
2. Второй вердикт ЗГА по аппеляции

Опровержение: Не требуется, сами администраторы опровергли факты друг - друга, противоречив

 

[Oliver Mansory]

Здравствуйте!

1. На первой жалобе от игрока Randle Average выносит вердикт - Что я получаю выговор за отыгровку с игроком во время АФК более 60 секунд. А касаемое моих действий со вторым игроком признает как IC составляющая.
2. На моей жалобе (аппеляции на вердикт Randle) Raphael Average ставит под сомнения причину выговора (взаимодействие с игроком АФК) и выносит вердикт по поводу IC составляющее, цитирую - превышение уровня применения силы при задержании, но как лидеру подобное поведение не позволительно. Хотя куратор на первой жалобе писал что это IC состовляющее

Итог: Сам куратор считает взаимодействие в АФК причиной выговора, второе действие считает как IC состовляющее.
2. ЗГА считает взаимодействие с АФК спорным, и признанный куратором IC ситуацию принимает за ПГ.

Полное противоречие 2 вердикта с друг - другом.

Насчёт спорности момента с АФК согласен с ЗГА.
"Превышения уровня применения силы при задержании" не увидел, c точки зрения RP использование tazer можно оправдать: вечер в малолюдном месте, мужчина в маске долго сопротивляется выполнять требования сотрудника полиции, затем идёт к автомобилю, чтобы достать неизвестно что. Этим неизвестным предметом вполне могли стать огнестрельное или холодное оружие (неясно, было ли оно обнаружено при системном обыске), также стоит взять во внимание тот факт, что при обыске были обнаружены запрещенные вещества, под воздействием которых мог находится саспект (это нужно доказать в IC).

Я не согласен что это ПГ и что задержание является необоснованным.

Пусть игрок подает ЖБ на прокуратуру либо обращается в судебном порядке как вынес решение Куратор.

Эту ситуацию следует уладить в IC через прокуратору, суд.

Аннулируйте лидеру выговор. Выдадим компенсацию за причинённые неудобства.