- Регистрация
- 06.11.2019
- Сообщения
- 3 359
- Реакции
- 6 087
- Баллы
- 1 285
- Автор
- #1
Всем доброго вечерочка.
Сразу скажу тем, кто не анализирует посылы автора. Я ни разу не хейтер никого и ничего, эта тема не с целью поныть или засрать что-либо, а для того, чтобы игроки высказались и нужные люди обратили на это внимание. Когда есть, за что хвалить, мне это сделать несложно.
И нет, это не из разряда обсуждения онлайна, обновлений или чего-то в этом роде.
Лазил я тут себе по форуму на досуге и понял, что накопилось немалое количество тем для обсуждения. Часть этого — моё субъективное, но, так или иначе, глаз как экс-ЗГА и активного серверного ветерана мне это режет. Поэтому выскажусь.
1) Ответы руководства проекта на жалобы.
Я не хочу возводить себя или кого-то из прошлого руководства в лик святых, но, по-моему, риторика ответов на жалобы поменялась не в лучшую сторону.
Что делали руководители (из примеров я могу вспомнить Чаффи, Артура, Акима и себя) ранее, рассматривая жалобу? Рассуждали. Показывали чётко и понятно, чуть ли не на пальцах, на что ссылаются при вердикте. Как и за что наказывают или снимают санкцию, почему решают пересмотреть решение. И самое главное — при использовании пункта с так называемым "отклонением от правил" всегда приводили для его применения крайне веские причины. И то использовали его лишь в самых крайних случаях.
Что мы имеем сейчас? Часть ответов (не все, отнюдь) довольно сырая. Вердикты выглядят как "ну захотел — сделал, чё теперь?". Понятное дело, что игроки не боги и всегда прогибаться под них не нужно. Но стоит ли при этом жертвовать качеством вердиктов, ограничиваясь парой слов в стиле "Наказание выдано верно"? Думаю, нет.
Большая часть аргументов сводится к стилю "СНАЧАЛА САМ СДЕЛАЙ, А ПОТОМ КРИТИКУЙ" (не прям так, конечно, но посылы между строк похожи).
Основная масса критики ведь исходит от тех игроков, кто давно играет на сервере. Кому реально небезразлична его судьба. Они делают это, как правило, не ради хейта или самоутверждения, а ради того, чтобы их мнение было услышано.
2) Так называемое "смягчение правил".
Моё любимое. Ещё в 2016 году на другом проекте это было неплохим таким камнем преткновения, но не суть.
Артур (экс-ГА, Бернар Монреаль) проделал немалую работу, переписав свод правил сервера под современные реалии плохого онлайна. После его ухода я старался дорабатывать перечень, поправлять трактовки, пересмотрев часть наказаний, где это было уместно, прописав более детальную формулировку некоторым пунктам и прочее.
А что сейчас? Правила прошли максимальное оказуаливание, а поводом послужило так называемое поднятие онлайна. И где оно? Есть какие-то положительные изменения, которые бы напрямую зависели от перекапывания правил? На мой взгляд, не поменялось ровным счётом НИ-ЧЕ-ГО. Только разве что чужой труд помножили на ноль, что не очень-то приятно.
Вы поймите одно. Если читер с новорега сядет в Деморган, он выйдет с сервера и не зайдёт туда больше. То же самое и при бане.
Разве что может создать себе ещё один аккаунт и продолжить портить игру другим (что он, к слову, может делать и при бане).
Только вот есть один тонкий нюанс при всём этом. Бан может увидеть кто-то из игроков и может работать психологически. Не на всех, конечно. Но часть точно может подумать что-то вроде: "Блин, ничего себе, чел отлетел на N дней за то-то то-то. Лучше не буду баловаться с *cheatname*". Звучит как нелепое оправдание, но это реально нередко так и работает.
2.1) Это коснулось не только правил сервера, но и некоторых менее масштабных перечней.
Например, что вот это за дерьмо (ссылка)? Какие нахуй 5 дней лидерки? Почему тогда сразу не 1 день?
Тут уже не могу цензурно выражаться. Чем обосновано это НОУ-ХАУ? Что оно даёт игрокам, серверу? Вы подобным правилом просто херите вообще какую-либо потенциальную ценность поста лидера, которой и так последнее время было немного.
Что лидер может сделать за 5 дней своего срока? Вы в курсе, какая из этого может вылиться ЕБЕЙШАЯ текучка кадров?
Да, это же всего лишь "эксперимент", но зачем? В целях эксперимента, конечно, можно себя и ведром навоза облить, но зачем?
Ушёл Эндорфин, я думал, что подход к становлению лидеров станет построже, но нет. Всё такая же дребедень, по сути говоря.
Конечно, проще всего спеть песню про онлайн. Но нет, это уже перебор и отговорка про онлайн идёт нахуй.
Таким образом можно дойти до того, чтобы начать устраивать массовые перебаны, травлю игроков, посылание игроков по матери от лица администрации и тому подобные страшные вещи. А их организаторов не наказывать никак, аргументируя это тем, что у нас, рибята, онлайн маленький, чтобы наказывать.
И нет, я не сравниваю уменьшения сроков лидерки и вышеозначенные инциденты, просто налицо деградация системы, что может привести к какому-то подобному исходу. И это не может не огорчать.
3) Назначение на пост администратора.
У меня не горит, в отличие от некоторых, от того, сколько вы назначаете администраторов. Но не могут не вызывать вопросы некоторые отдельные кандидаты.
По-моему, у администрации должен быть определённый имидж. И опять же, этим можно в какой-то мере пренебречь, но нельзя уж совсем отказываться от этого.
Администраторы управляют всеми системами сервера. Это должны быть (при любом раскладе) опытные игроки, кто шарит за серверные механики. Адекватные, сдержанные, непредвзятые. Умеющие спокойно воспринимать критику как от вышестоящих, так и от простых игроков. Те, кто может аргументировать свою позицию.
А сейчас я вижу, как на такие ответственные должности встают откровенно неадекватные люди. Люди, для которых понятие "критика" — это что-то ужасное, от чего нужно поскорее спрятаться. Люди, которые из аргументов приводят цитату из Библии. Люди, которые публично врут и не отвечают за свои слова. Люди, которые могут устроить истерику на ровном месте. Люди, которые неоднократно снимались с поста администратора (нередко не по собственному желанию). Прим.: речь идёт именно о поведении на игровых площадках, ни в чью личную жизнь лезть цели не преследую.
Администратор — это лицо проекта. И если "лицо проекта" сейчас выглядит так, то я бы предпочёл отвернуться, чтобы больше его не видеть.
И нет. Я не сторонник того, чтобы никому не давать шанса. Только вот этот шанс, наверное, нужно заслужить? Показать свою игру на сервере, принести проекту какую-то пользу, внести вклад в его развитие. А не так, что какое-то непостоянное чудо с перманентным ПМС приходит, пишет какой-то пуксреньк, какой он был дурак, как он думал днями и ночами о своём поведении и решил исправиться (не хочу тыкать пальцем, но речь не только про нового ЗГА).
Советую подумать над этим за чашечкой чая с ясным рассудком. Понятное дело, на любую фразу можно написать, что мнение игроков тут не спрашивают, что пусть сами встают и делают, что это всё онлайн виноват, что это магнитные бури, что автор топика убил Кеннеди и так далее, и тому подобное. Только вот это будет нисколько не профессионально.
Хорошего вечера.
Сразу скажу тем, кто не анализирует посылы автора. Я ни разу не хейтер никого и ничего, эта тема не с целью поныть или засрать что-либо, а для того, чтобы игроки высказались и нужные люди обратили на это внимание. Когда есть, за что хвалить, мне это сделать несложно.
И нет, это не из разряда обсуждения онлайна, обновлений или чего-то в этом роде.
Лазил я тут себе по форуму на досуге и понял, что накопилось немалое количество тем для обсуждения. Часть этого — моё субъективное, но, так или иначе, глаз как экс-ЗГА и активного серверного ветерана мне это режет. Поэтому выскажусь.
1) Ответы руководства проекта на жалобы.
Я не хочу возводить себя или кого-то из прошлого руководства в лик святых, но, по-моему, риторика ответов на жалобы поменялась не в лучшую сторону.
Что делали руководители (из примеров я могу вспомнить Чаффи, Артура, Акима и себя) ранее, рассматривая жалобу? Рассуждали. Показывали чётко и понятно, чуть ли не на пальцах, на что ссылаются при вердикте. Как и за что наказывают или снимают санкцию, почему решают пересмотреть решение. И самое главное — при использовании пункта с так называемым "отклонением от правил" всегда приводили для его применения крайне веские причины. И то использовали его лишь в самых крайних случаях.
Что мы имеем сейчас? Часть ответов (не все, отнюдь) довольно сырая. Вердикты выглядят как "ну захотел — сделал, чё теперь?". Понятное дело, что игроки не боги и всегда прогибаться под них не нужно. Но стоит ли при этом жертвовать качеством вердиктов, ограничиваясь парой слов в стиле "Наказание выдано верно"? Думаю, нет.
Большая часть аргументов сводится к стилю "СНАЧАЛА САМ СДЕЛАЙ, А ПОТОМ КРИТИКУЙ" (не прям так, конечно, но посылы между строк похожи).
Основная масса критики ведь исходит от тех игроков, кто давно играет на сервере. Кому реально небезразлична его судьба. Они делают это, как правило, не ради хейта или самоутверждения, а ради того, чтобы их мнение было услышано.
2) Так называемое "смягчение правил".
Моё любимое. Ещё в 2016 году на другом проекте это было неплохим таким камнем преткновения, но не суть.
Артур (экс-ГА, Бернар Монреаль) проделал немалую работу, переписав свод правил сервера под современные реалии плохого онлайна. После его ухода я старался дорабатывать перечень, поправлять трактовки, пересмотрев часть наказаний, где это было уместно, прописав более детальную формулировку некоторым пунктам и прочее.
А что сейчас? Правила прошли максимальное оказуаливание, а поводом послужило так называемое поднятие онлайна. И где оно? Есть какие-то положительные изменения, которые бы напрямую зависели от перекапывания правил? На мой взгляд, не поменялось ровным счётом НИ-ЧЕ-ГО. Только разве что чужой труд помножили на ноль, что не очень-то приятно.
Вы поймите одно. Если читер с новорега сядет в Деморган, он выйдет с сервера и не зайдёт туда больше. То же самое и при бане.
Разве что может создать себе ещё один аккаунт и продолжить портить игру другим (что он, к слову, может делать и при бане).
Только вот есть один тонкий нюанс при всём этом. Бан может увидеть кто-то из игроков и может работать психологически. Не на всех, конечно. Но часть точно может подумать что-то вроде: "Блин, ничего себе, чел отлетел на N дней за то-то то-то. Лучше не буду баловаться с *cheatname*". Звучит как нелепое оправдание, но это реально нередко так и работает.
2.1) Это коснулось не только правил сервера, но и некоторых менее масштабных перечней.
Например, что вот это за дерьмо (ссылка)? Какие нахуй 5 дней лидерки? Почему тогда сразу не 1 день?
Тут уже не могу цензурно выражаться. Чем обосновано это НОУ-ХАУ? Что оно даёт игрокам, серверу? Вы подобным правилом просто херите вообще какую-либо потенциальную ценность поста лидера, которой и так последнее время было немного.
Что лидер может сделать за 5 дней своего срока? Вы в курсе, какая из этого может вылиться ЕБЕЙШАЯ текучка кадров?
Да, это же всего лишь "эксперимент", но зачем? В целях эксперимента, конечно, можно себя и ведром навоза облить, но зачем?
Ушёл Эндорфин, я думал, что подход к становлению лидеров станет построже, но нет. Всё такая же дребедень, по сути говоря.
Конечно, проще всего спеть песню про онлайн. Но нет, это уже перебор и отговорка про онлайн идёт нахуй.
Таким образом можно дойти до того, чтобы начать устраивать массовые перебаны, травлю игроков, посылание игроков по матери от лица администрации и тому подобные страшные вещи. А их организаторов не наказывать никак, аргументируя это тем, что у нас, рибята, онлайн маленький, чтобы наказывать.
И нет, я не сравниваю уменьшения сроков лидерки и вышеозначенные инциденты, просто налицо деградация системы, что может привести к какому-то подобному исходу. И это не может не огорчать.
3) Назначение на пост администратора.
У меня не горит, в отличие от некоторых, от того, сколько вы назначаете администраторов. Но не могут не вызывать вопросы некоторые отдельные кандидаты.
По-моему, у администрации должен быть определённый имидж. И опять же, этим можно в какой-то мере пренебречь, но нельзя уж совсем отказываться от этого.
Администраторы управляют всеми системами сервера. Это должны быть (при любом раскладе) опытные игроки, кто шарит за серверные механики. Адекватные, сдержанные, непредвзятые. Умеющие спокойно воспринимать критику как от вышестоящих, так и от простых игроков. Те, кто может аргументировать свою позицию.
А сейчас я вижу, как на такие ответственные должности встают откровенно неадекватные люди. Люди, для которых понятие "критика" — это что-то ужасное, от чего нужно поскорее спрятаться. Люди, которые из аргументов приводят цитату из Библии. Люди, которые публично врут и не отвечают за свои слова. Люди, которые могут устроить истерику на ровном месте. Люди, которые неоднократно снимались с поста администратора (нередко не по собственному желанию). Прим.: речь идёт именно о поведении на игровых площадках, ни в чью личную жизнь лезть цели не преследую.
Администратор — это лицо проекта. И если "лицо проекта" сейчас выглядит так, то я бы предпочёл отвернуться, чтобы больше его не видеть.
И нет. Я не сторонник того, чтобы никому не давать шанса. Только вот этот шанс, наверное, нужно заслужить? Показать свою игру на сервере, принести проекту какую-то пользу, внести вклад в его развитие. А не так, что какое-то непостоянное чудо с перманентным ПМС приходит, пишет какой-то пуксреньк, какой он был дурак, как он думал днями и ночами о своём поведении и решил исправиться (не хочу тыкать пальцем, но речь не только про нового ЗГА).
Советую подумать над этим за чашечкой чая с ясным рассудком. Понятное дело, на любую фразу можно написать, что мнение игроков тут не спрашивают, что пусть сами встают и делают, что это всё онлайн виноват, что это магнитные бури, что автор топика убил Кеннеди и так далее, и тому подобное. Только вот это будет нисколько не профессионально.
Хорошего вечера.
Последнее редактирование:
