Исковое заявление №DC0034 l Edward Rouse and Yuri Zer vs Rostislav Danchevsky

[#KINK]

ВОЕННЫЙ СУД. ИСК ОТ ИСТЦА К ОТВЕТЧИКУ. ________________________________________________________​ СОГЛАШАЯСЬ С ПЕРСОНАЛЬНОЙ ОБРАБОТКОЙ МОИХ ДАННЫХ, ЗАЯВЛЯЮ В ВЕРХОВНЫЙ СУД В КАЧЕСТВЕ ИСТЦА. to Los-Santos, Pershing Street 89, house 1.​ НОМЕР ИСКА: DC0034. ФАМИЛИЯ, ИМЯ ИСТЦА: Yuri Zer (официальный представитель - Edward Rouse, государственный адвокат) ПОКАЗАНИЯ В СТОРОНУ ОТВЕТЧИКА: 10/01/21 в отношение моего подзащитного началось уголовное делопроизводство по статьям 1.2 УК СА; 5.6 УК СА. Основанием для возбуждения уголовного дела является запись допроса моего подзащитного. Считаю, что уголовное делопроизводство необходимо прекратить, ведущего следователя обвинить в нарушении прав и свобод граждан, всех причастных к данному уголовному делу допросить и выяснить все факты и обстоятельства данного дела. Допрос признать незаконным, по следующим причинам: 1. Проводя допрос, человек, проводящий допрос нарушил пункты 7.9.3, 7.9.2 уголовно-процессуального кодекса республики СА, которые гласят о том, что допрашиваемое лицо в обязательном порядке должно быть уведомлено о записи данного допроса и, в обязательном порядке, допрашиваемое лицо должно быть ознакомлено со своими правами. Из записи данного допроса видно, что человек, проводящий допрос, просто включил камеры, забыв предупредить об этом допрашиваемого, что является грубым нарушением прав и свобод моего подзащитного. Раздел 7. Правила осуществления допроса. Статья 9. В ходе допроса запрещается: Статья 9.1. Не уведомлять лицо подвергшегося допросу о его законных, процессуальных правах. Статья 9.2. Угрожать, использовать физическую силу против допрашиваемого лица. Статья 9.3. Не уведомлять лицо о записи допроса, в случае применения аудиозаписи, видеозаписи и подобного. 2. Проводя допрос, гражданин его проводящий нарушил пункт 7.2 уголовно-процессуального кодекса республики СА, который гласит о том, что допрашиваемое лицо должно быть уведомлено о проведении допроса. Также, в обязательном порядке, допрашиваемое лицо необходимо ознакомить с его правами и зачитать правило Миранды. Этого сделано не было, поэтому считаю, что допрос необходимо признать незаконным. Раздел 7. Правила осуществления допроса. Статья 2. Сотрудник правоохранительного органа в обязательном порядке должен сообщить человеку, что в данный момент ему проводят допрос, а также зачитать ему его права (Правило Миранды), в противном случае такой допрос является незаконным. 3. В конце допроса к допрашиваемому была применена санкция, а именно "подписка о невыезде". Не в одном правовом акте данная санкция не зафиксирована, руководствуясь этим, считаю, что следователь по данному делу нарушил права моего подзащитного, а именно статьи 11 и 16 Конституции СА. Считаю, что человек, проводящий допрос, выдумал данную санкцию, чем превысил свои полномочия. Все, санкции, которые могут быть применены к человеку чётко и безоговорочно прописаны в уголовно-процессуальном кодексе республики СА и не могут быть изменены или быть дополнены человек, не имеющим на это прав. КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ САН-АНДРЕАС Статья 11. Ограничения некоторых прав и свобод граждан, в том числе и права на передвижение, допускается при введении Чрезвычайного положения, в связи с вторжением и мятежом, а также по решение судебного органа в отношении отдельно взятого гражданина и/или группы лиц. Статья 16. Не могут назначаться жестокие или необычные наказания и накладываться чрезмерные штрафы. 4. Моему подзащитному вменяют в вину нарушение УК СА по статье 1.2. Статья 1.2 УК СА предполагает привлечение к ответственности лицо, совершившее преступление "Убийство по неосторожности, убийство с превышением действий обороны". Ознакомившись с материалами дела, считаю, что данное обвинение не имеет никаких весомых аргументов и доказательств. Все доказательства - лишь слова моего подзащитного, сказанные под страхом суда со стороны правоохранительных органов. Данное исковое заявление составлено на имя ведущего следователя по данному делу, который указан в материалах данного дела. Надеюсь, что суд всесторонне и беспристрастно примет и рассмотрит все доводы и аргументы, примет справедливое решение, а также привлечет к ответственности всех виновных и причастных к данному делу сотрудников правоохранительных органов. Считаю, что сотрудники нарушили следующие пункты УК СА: Уголовный кодекс Республики Сан-Андреас. 1.5. Клевета, то есть распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство. 5.4. Превышение должностных полномочий, использование полномочий в своих целях. 5.6. Халатность должностного лица. На основании вышеперечисленного есть основание полагать, что уголовное дело было сфальсицировано. Так как допрос был незаконным, необходимо прекратить уголовное делопроизводство в отношении моего подзащитного за недостатком улик. ТОЧНЫЕ ДАТА И ВРЕМЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ: 10/01/21, 17:52. СПИСОК СВИДЕТЕЛЕЙ, ВИДИВШИХ НОРМАТИВНОЕ НАРУШЕНИЕ: Считаю, что записи будет достаточно. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Criminal case №1045 | Security guard on the Federal wanted list (( Кликабельно )) ВАШИ КОНТАКТНЫЕ ДАННЫЕ: 930090 - номер телефона. ВАША ПОЧТА: @mineral_one Место жительства: Сан-Фиерро. Отправляя эту форму, я подтверждаю, что информация в этой жалобе является достоверной и точной, настолько насколько мне известно. Я также понимаю, что отправив эту форму я могу быть вызван для дачи показаний в качестве свидетеля по этому вопросу.​

 

[Hayden Williams]

DISTRICT COURT

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ СУДА РЕСПУБЛИКИ САН-АНДРЕАС​

1.Мной - Окружным судьей Республики СА Гайденом Уильямсом было рассмотрено Исковое заявление мистера Ван ДаркХолмса. 2. Закрыть исковое заявление и переместить его в архив судебных дел, на основании окончания исковой давности.