Andrey Liogov - вердикт.

[David Wolstencroft]

Ник-нейм вашего игрового аккаунта: David_Wolstencroft
Описание ситуации, при которой было получено наказание: не согласен с вердиктом. Начинается... Если один из игроков увидел нарушение со стороны других, он не в праве подать на него жалобу теперь что-ли? Это как понимать? Когда это было препятствием? Кто-то, допустим, лидер САПД упоминает родных, третье лицо это видит и хочет пресечь нарушение, оповещает об этом администрацию, пишет жалобу в соответствующий раздел, а ему говорят: "Отклонено. Жалоба от третьих лиц не принимается". Это нормально по-вашему? Причем тут вообще пункт "жалоба от третьих лиц"? Далее, куратор утверждает, что якобы нет правил, регулирующих наказание за указание неадекватной причины при взятии ключей. В смысле нет? Оно есть: неадекватное поведение в общих чертах. Госник указывает нецензурное слово при взятии ключей, а именно: "ПОХ". Я, наверное, скажу очевидное, но все знают, как это расшифровывается. Это по-вашему адекватно, господа? Это уже нарушает пункт правил, когда госника следует наказать за неадекватное поведение. А если бы он написал там упоминанием родных или их оск? То вы бы и на это закрыли глаза? Не думаю. Сколько уже лет существует проект, а у нас нет правил, оказывается, которые бы регулировали наказание за неадекватное указание причины. В конце он вообще не отыграл, что открыл дверь КПЗ, куда помещают подозреваемого, а просто без какой-либо отыгровки посадил его за решетку и все. Это разве не nrp? Просто смешно.
Скриншот с момента выдачи наказания: ссылка
Дата и время выдачи наказания: текст
Скриншот таблицы: ссылка

 

[Alexander Lionheart]

Ссылку поправь, у тебя она ведёт на профиль Лиогова, а не на жалобу, в которой был вынесен вердикт.

 

[David Wolstencroft]

2.4. Использование команд /break, /drop, /callsign с неадекватной причиной. | Выговор/Увольнение из фракции.

3.1. NonRP арест или другие действия. | Выговор/увольнение из фракции. Определение в форт-деморган (prison) на 30 минут.


Для наказания эти пункты правил вполне подходят, на что можно было опираться при вынесении вердикта. Обложки разные - суть одна и та же.

 

[Stanlee Allen]

2.4. Использование команд /break, /drop, /callsign с неадекватной причиной. | Выговор/Увольнение из фракции.

3.1. NonRP арест или другие действия. | Выговор/увольнение из фракции. Определение в форт-деморган (prison) на 30 минут.


Для наказания эти пункты правил вполне подходят, на что можно было опираться при вынесении вердикта. Обложки разные - суть одна и та же.

причем здесь 2.4 ? ахаххаха

 

[френсис.]

В конце он вообще не отыграл, что открыл дверь КПЗ, куда помещают подозреваемого, а просто без какой-либо отыгровки посадил его за решетку и все. Это разве не nrp? Просто смешно.

Да смешно, какой то парень который не видел всей ситуации, начинает говорить что то о моем нонрп, лучше бы за за агшника и следил которые в тот момент хуйню делали. На счёт 3 лица вообще молчу, причем здесь кургос? это он создавал правила подачи жалоб? По айси у меня были ключи но не системно, каждый офицер когда выходит на смену их берет, просто забыл их системно взять.

 

[loud silence]

почему в примере не упоминание родных сразу лидер сапд.......не делайте из меня зверя

 

[FACUND0]

почему в примере не упоминание родных сразу лидер сапд.......не делайте из меня зверя

Ты милашка он имел введу бывших лидеров

 

[David Wolstencroft]

почему в примере не упоминание родных сразу лидер сапд.......не делайте из меня зверя

Я просто привел пример. Ничего личного.

 

[Bernard Montreal]

Приветствую, на рассмотрении.

 

[Bernard Montreal]

Итак, мною были изучены все приложенные сведения и источники.

1) Рассматривая ситуацию с полицейским, я не выявил нарушений правил государственных структур с его стороны по части, где он выполняет арест при помощи тейзера и иных команд, не применяя собственные отыгровки (в соответствии с правилами государственных структур, такое допустимо (*тейзер - при упоминании его в описании персонажа), а /cuff и /gotome могут не отыгрываться из-за наличия системных отыгровок.

2) Касательно указанной причины при взятии ключей от камеры, да, действительно, на данный момент какого-либо установленного порядка пользования (указания причины при взятии ключей) этой функции правилами не регламентировано правилами, следовательно, игрок может вполне обоснованно избежать наказания. В этом плане, я с куратором солидарен. Насчёт того, что это может считаться за неадекватное поведение в общем плане - всегда нужна конкретизация для каждой отдельной значимой функции в рамках государственных структур, чтобы не нужно было осуществлять трактовку каждому незнающему игроку.

3) Далее по поводу правила про третье лицо в жалобах, нынешний пункт, который вписан в регламентацию по составлению жалоб на игроков государственных структур, написан некорректно и может показаться нелогичным и непонятным из-за прямого противоречия: "- Жалоба создана третьим лицом, к которому автор не имеет никакого отношения.". Требуется перефразирование данного пункта в следующее: " - Жалоба создана третьим лицом, который не имеет никакого отношения к ситуации. Если третье лицо также стало жертвой негативного элемента, то оно вправе составить жалобу. " Данный пункт правил всегда будет оставаться актуальным, ведь бывают ситуации, когда вмешательство третьих лиц является лишним и ненужным, а оспаривать должен сугубо субъект ситуаций. Далее ещё допускаю такой вариант событий, где жалоба может быть принята: негативный элемент от ситуации как-либо мог повлиять на третье лицо, отчего у него могло сложиться негативное впечатление о такой или иной структуре/лице и прочем.

Закрыто.